法律上的層級

上回談到AI搜尋出來的出處，有提到這些來源的credibility 的問題。今天簡單介紹一下這些法律上的層級。

眾所周知，法律上最高等級的就是稅法(Codes)，這是直接從國會通過的法案。接下來是IRS的官方解釋（Regulations)，這個解釋有時候不一定很快就會發佈，所以會先發佈試探性解釋（Proposed Regulations)，看看有沒有其他專家的Feedback，然後再發佈暫時性解釋（Temporary Regulations)，等過一陣子看看市場反應後，才正式發布最終版本。這個時程長短不一定，例如有關Tangible Property 的Regulation一直是Temporary 大概20年，直到2016年才正式發佈最終版本。而且一個法條不一定只有一個解釋，有時候會看到好幾條，針對某些，或不同議題的多次解釋。有一些極少情況，解釋會override code。

再下一層是IRS出的Letter Ruling ，這個有點像針對某一個情況，可能跨法條，可能法條或解釋沒有很直接相關的做法。最常見的就是Rev. Rul. 99-5 和 99-6。解釋在Partnership 之下如果牽涉到單一合夥人轉變爲多位合夥人，或是相反的稅務處理。

然後是Publication，這算是最通俗的解釋，常常像一本書一樣解釋一個議題。例如Pub. 519講解外國人報稅問題。這通常跨好幾個法案或解釋，IRS統整起來給一般大眾做快速reference 。

剛剛講解的是官方解釋，另外還有的是一些個人或事務所的文章或見解，那這些事務所又有分全國性的事務所和小型事務所。全國性的事務所資源多，內部又有很多會計師中的specialty ，專注在各個領域，例如國際租稅，州稅，公司，合夥等等。他們的文章怕人挑戰，都寫得非常完整。所以如果各位千萬不要拿馬修稅務星期天去挑戰四大的見解，這兩個根本不能一起比。

除了行政上的層級之外，還有司法上的判例也會成為依據。一般而言，稅法法庭的判決可以左右法條的適用性。這種情況雖然不多，可是的確有這樣的case。大部分IRS會在法條適用上做調整，可是也曾經發生過IRS不服從法庭的判決，沒有做調整，讓以後遇到這種情況的人繼續使用IRS的規定。如果taxpayer 有發現這個案例就當認賠這一件，不知道這個判例的就繼續用IRS想要的方法來課稅。這種情況下就變成一個問題有兩個解決方法，而且還可能是完全相反的。

另外我也曾聽我專門做State tax 的朋友說過，某些州的法律條文，有部分文字有模糊地帶，雖然99%的人看都是同一個意思，可是律師可以解釋成另一個意思然後訴請法院裁定。更增加了稅法多如牛毛的那個牛毛。

簡單介紹一下法律層級，也讓各位如果有興趣自己研究稅法的朋友，了解一下其中的關係。

© 2026 Matthew Shih, CPA. All rights reserved. Do not reproduce without permission.